Chủ tiệm tạp hóa bị bắt vì cướp tài sản của kẻ trộm
Chiều 3/7, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’lấp, tỉnh Đắk Nông cho biết, vừa khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thu T (47 tuổi, trú tại xã Nhân Cơ, huyện Đắk R’lấp) để điều tra về hành vi “Cướp tài sản”.
Theo thông tin ban đầu, bà T là chủ cửa hàng tạp hóa tại xã Nhân Cơ. Ngày 17/6, bà N.T.M (38 tuổi, trú tại tỉnh Đắk Lắk) điều khiển xe máy đến cửa hàng tạp hóa của bà và lấy trộm hai cây thuốc lá dắt vào cạp quần, dùng áo khoác che phủ bên ngoài.
Sự việc bị bà T phát hiện. Bà T. dùng tay tát vào mặt của bà M. Ngoài ra, người làm của bà T đã dắt xe máy của bà M vào bên trong nhà kho rồi đóng cửa lại.
 |
| Theo Luật sư Đặng Văn Cường, cơ quan điều tra khởi tố đối với chủ tiệm tạp hóa là có căn cứ. |
Sau đó, bà T yêu cầu bà M đưa ví rồi lấy 200.000 đồng và giấy tờ, chìa khóa xe, điện thoại di động của bà M và mang các vật dụng này bỏ vào hộc bàn tại quầy thu ngân.
Tiếp đó, bà T yêu cầu bà M phải bồi thường 10 triệu đồng mới trả lại đồ và viết bản tường trình. Viết xong tường trình, bà M xin lấy lại điện thoại của mình để gọi điện cho con gái chuyển tiền trả bà T.
Quá trình gọi điện, bà M cung cấp số tài khoản ngân hàng của bà T cho con gái. Trưa ngày 17/6, con gái bà M đã chuyển đến tài khoản của bà T số tiền 10 triệu đồng.
Sau đó, bà T. còn chụp hình bà M lại để “bóc phốt” và gọi điện thoại cho Công an xã Nhân Cơ để tố giác hành vi của bà M. Tiếp nhận điều tra vụ việc, ngày 26/6, Công an huyện Đắk R’lấp đã khởi tố bà T. về hành vi “Cướp tài sản”.
Liên quan đến câu chuyện bi hài nói trên, Tiến sĩ, Luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp cho biết, việc cơ quan điều tra khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với chủ tiệm tạp hóa về tội cướp tài sản là có căn cứ.
Theo Luật sư Cường, chủ tiệm tạp hóa ở Đắk Nông hoàn toàn có quyền bắt giữ người vi phạm pháp luật để trình báo sự việc với cơ quan chức năng xem xét xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bà M về hành vi trộm cắp tài sản.
Tuy nhiên, vì thiếu hiểu biết pháp luật hoặc vì coi thường pháp luật mà chủ tiệm tạp hoá này đã tự xử lý vi phạm của người khác trái pháp luật, không đúng thẩm quyền, xâm phạm sức khỏe, danh dự nhân phẩm và tài sản của bà M là đã đi quá giới hạn mà pháp luật cho phép.
“Bà M sẽ phải chịu chế tài trước pháp luật, nhưng nếu vì hành vi trộm cắp của bà M mà bà T đánh đập, xúc phạm, bắt giữ M trái pháp luật hoặc thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản, cướp tài sản của bà M thì bà T đang là nạn nhân lại trở thành bị can.
Vì pháp luật nghiêm cấm sử dụng hành vi vi phạm pháp luật để đáp trả lại hành vi vi phạm pháp luật của người khác”, luật sư Cường phân tích.
Chủ tiệm tạp hóa “từ đúng thành sai”
Kết quả xác minh ban đầu cho thấy chủ hiệu tạp hóa này đã dùng vũ lực tát vào mặt, đánh người phụ nữ này để lấy số tiền 200.000 đồng mà không có sự đồng ý của họ.
Theo ông Cường, đây là hành vi cướp tài sản thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm theo quy định tại điều 168 bộ luật hình sự.
Ngoài ra, chủ cửa hàng tạp hoá còn thực hiện hành vi đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt số tiền 10 triệu đồng bằng hình thức ép buộc nạn nhân phải viết “cam kết bồi thường thiệt hại” với hình thức che đậy là “trả nợ”.
Theo phân tích của Tiến sĩ Cường, cam kết bồi thường thiệt hại là văn bản thỏa thuận trái với ý chí của nạn nhân, là hình thức để hợp thức hóa hành vi cướp tài sản nên giấy cam kết này không có giá trị pháp lý để chứng minh giao dịch dân sự.
Tiến sĩ Cường cho hay, khoản tiền này không phải là tiền bồi thường thiệt hại một cách hợp pháp (do không có sự tự nguyện), cũng không phải là khoản tiền “trả nợ” vì hai bên thực tế không có nợ nần gì cả.
Bản cam kết này sẽ được xác định là chứng cứ để chứng minh hành vi chiếm đoạt tài sản của bị can trong vụ án này. Với kết quả xác minh như vậy thì việc cơ quan điều tra khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với đối với chủ tiệm tạp hóa này về tội cướp tài sản là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi này phải đối mặt với hình phạt là phạt tù từ 3 năm đến 10 năm.
Trong trường hợp kết quả xác minh cho thấy hành vi được xác định là ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự an toàn xã hội thì bị can còn có thể đối mặt với hình phạt là phạt tù từ 7 năm đến 15 năm theo khoản 2, điều 168 bộ luật hình sự nêu trên.
Để làm rõ hơn về tình huống nói trên, Luật sư Cường viện dẫn nhiều trường hợp người dân khi bắt được các đối tượng trộm cắp tài sản như: Trộm chó, trộm cắp vặt… thay vì việc trình báo sự việc với cơ quan chức năng để xem xét xử lý theo quy định của pháp luật thì họ đã không giữ được bình tĩnh mà có hành vi vi phạm pháp luật như đánh đập, gây thương tích cho kẻ trộm.
Thậm chí, có thể còn có những hành vi xâm phạm đến tính mạng của đối tượng trộm cắp, không ít người sau đó đã bị xử lý hình sự về các tội danh như cố ý gây thương tích hay là tội giết người.
Trong một số trường hợp người bắt được trộm do bực tức, do nảy sinh lòng tham hoặc do thiếu hiểu biết pháp luật đã đe dọa, uy hiếp tinh thần của họ để chiếm đoạt tài sản theo hình thức là “phạt tiền”, ép buộc bồi thường thì đây là những hành vi trái pháp luật.
Những người thực hiện hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có thủ đoạn khác để chiếm đoạt tài sản của người khác, kể cả đó là người phạm tội thì cũng sẽ bị xử lý hình sự.
Bởi vậy trong những vụ việc như thế này, chủ tiệm tạp hóa từ bị hại lại trở thành bị can trong vụ cướp tài sản do hành vi đánh người để lấy tiền.
Tiến sĩ Cường cho rằng, vụ việc này sẽ là bài học cho nhiều người về việc xử lý hành vi vi phạm pháp luật, bảo vệ quyền sở hữu tài sản cũng như hành vi ứng xử đối với các tình huống trong đời sống xã hội sao cho phù hợp với quy định của pháp luật.
